Por primera vez en el mundo occidental, se aprobó una terapia que corrige errores en el código genético de una persona. La autorizó la Comisión Europea y sirve para tratar una enfermedad poco frecuente, conocida como deficiencia familiar de lipoproteinlipasa, que causa que se acumulen grandes cantidades de grasa (los triglicéridos) en la sangre. Sin embargo la primer terapia génica aprobada para su producción comercial se desarrolló en China. Fue el 16 de octubre de 2003, cuando la empresa Shenzhen obtuvo la autorización de la agencia sanitaria china para una terapia contra cáncer de cuello y cabeza.
Como
les comentaba en la entrada
anterior, existen muchos actores involucrados en el proceso de
innovación en la Salud. De todos ellos hay dos que son
determinantes:
Los reguladores, que autorizan la innovación.
Los financiadores, que pagan la innovación.
No
importa que tan buena nos parezca una idea, ni cuanto capital haya
reunido en sus primeras etapas de investigación. Si la agencia
reguladora no autoriza el producto o el servicio, este no podrá
comercializarse y, por lo tanto, la inversión no se recuperará nunca.
La aplicación de la Innovación Tecnológica en la Salud implica un proceso muy diferente al de otras áreas
del conocimiento.
La creación de valor en las empresas de este
sector no depende solo de un emprendedor tenaz que decide cambiar el
mundo. Este es un componente muy importante, sin dudas, pero solo es una parte de
un proceso multi sectorial extremadamente inter dependiente.
En la Salud intervienen múltiples agencias de promoción y de control para garantizar al paciente la seguridad y eficiencia de los nuevos productos, pero si estas agencias no están coordinadas, la innovación es imposible.
¿Se puede generar un Ecosistema favorable para la creación de Empresas de Innovación Tecnológica en Salud?
¿Puede ser la Ciencia Médica Argentina la próxima Meca de creación de valor económico para la Argentina?
Con sorpresa he visto como pasaba desapercibida la noticia, anunciada el 14 de Septiembre por el ministro Manzur, sobre el retiro de 40.000 DIU en mal estado de los Hospitales Públicos de todo el país.
Esperé unos días para escribir sobre este tema porque esperaba las consecuencias generadas por la noticia (divorcios, suicidios, atentados públicos) No quise dramatizar pero me pareció un mal indicador ver en la puerta del Hospital Fernandez a muchas mujeres, y a algunos hombres, cuyas expresiones remitían al Grito de Edvard Munch.
Este cuadro, pintado en 1893, se convirtió en el manifiesto pictórico del expresionismo germano y representa la expresión plástica del mundo interior del artista.
En un primer plano, una figura humana (cuya forma remite a un signo de interrogación) se tapa los oídos, incapaz de soportar la fuerza desgarradora de su propia exclamación. Sin embargo, el grito se pierde y no llega más lejos de sí mismo. Al fondo, dos figuras caminan sin percibir ninguna alteración en el ambiente.
Munch pintó El Grito mediante una serie de líneas onduladas que presionan la figura (una característica muy frecuente en personas que padecen depresión), reduciendo su rostro a la imagen primigenia del miedo. Muchos críticos han atribuido la obra al frágil estado mental de Munch, al abuso del alcohol o a un simple ataque de agorafobia.
Porqué no pensar que el gobierno aleman le acababa de informar que el DIU de su novia estaba en mal estado, que los medicamentos que tomaba para el cancer no contenían principios activos, o que la epidemia del dengue estaba controlada gracias a la gestión de los equivalentes germanos de Zanola y Cappacioli.
Por suerte, y gracias a la sabiduría de nuestros votos, hemos logrado conformar un equipo de dirigentes que nos garantizan la defensa plena de la justicia social y de nuestros derechos humanos, además de nuestra soberanía política y nuestra independencia económica.
Pocos paises en el mundo pueden reflejar tanta eficiencia en la gestión como el INAME y el ANMAT que, haciendo gala de su compromiso con la prevención de la salud, encontraron los dispositivos defectuosos, entregados por el programa Salud Sexual y Procreación Responsable en el año 2005. Que los hayan encontrado en el 2009 es un tema menor.
Salud Sexual y Procreación Responsable, es casi una broma de mal gusto. Aunque pensándolo bien sería más aceptable si así lo fuera. Es en realidad la suma de todas las ineficiencias. La conjunción de la corrupción con la inutilidad, la vagancia y la irresponsabilidad.
Hemos convertido a la Argentina (es inútil evadir la responsabilidad) en un país donde, mientras la opinión pública se divide irreconciliable frente al debate sobre el aborto, el gobierno entrega DIUs en mal estado. Ni Fellini.
Ahora bien, si se retiraron 40.000 sin colocar, ¿cuántos DIU se colocaron en 4 años? ¿Estamos ante un nuevo Baby Boom?
Albert Einstein dijo: No podemos esperar que algo cambie, si seguimos haciendo siempre lo mismo.
Como corolario les obsequio las palabras de nuestro Jefe de Gabinete, el Cdr. Anibal Fernandez, anunciando la intervención de la Obra Social Bancaria. No sé de qué se quejan.
